第(2/3)页

    无“者”字，同此石。又马其昶曰：“诗毛传云：‘烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼

    则知治民。’义出老子。”

    以道邪天下，其鬼不神。

    顾广圻曰：傅本“下”下有“者”字，与各本全异。

    王先慎曰：治要引老子亦有“者”字，盖唐人所见老子本有“者”字。

    罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均有“者”字。

    谦之案：柰卷、室町、彭、赵亦有“者”字。

    又“邪”，傅本作“莅”。毕沅曰：“古‘莅’字作‘○’，亦通用位，俗作‘莅’及

    ‘邪’，并非也。”陆德明曰：“邪，古无此字，说文作‘○’。”易顺鼎曰：“按淮

    南俶真训注云：‘以道○天下，其鬼不神。’‘○’乃‘莅’之正字，知高诱所见老子

    本作‘○’，作‘莅’与‘莅’者非也。此与说文引老子书‘盅’字，同为古文之可宝

    贵者。”

    谦之案：“○”与“莅”义同。“邪”，玉篇：“力致切。诗云：‘方叔邪止。’莅，

    临也。”“○”，玉篇：“力季、力至二切，临也，从也。”此云“以道○天下”者，

    即以道临天下也，与“邪”无二义。“邪”字见诗经，说文未收，非古无此字。

    谦之案：论衡知实篇曰：“故夫贤圣者，道德智能之号；神者，渺茫恍惚无形之实。”

    以“贤圣”与“神”对举，其谊出于老子。又王道曰：“传曰：‘国将兴，听于人；国

    将亡，听于神。’圣人以道临天下，则公道昭明，人心纯正，善恶祸福，悉听于人；而

    妖诞之说，阴邪之气，举不得存乎其间，故其鬼不神。”

    非其鬼不神，其神不伤人。

    严可均曰：御注作“伤民”，下二句亦然。

    谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高并作“民”，傅本作“人”。韩非子引“非其

    鬼不神，其神不伤人也”，下有“也”字。惟干道本“伤”下脱“人”字。

    顾广圻曰：傅本及今德经皆无上下两“也”字。藏本“伤”下有“人”字，是也，傅本

    及今德经皆有。

    非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故得交归。

    严可均曰：“交归”，各本作“交归焉”。

    魏稼孙曰：御注“故德交归焉”，严举“焉”字，失校“德”字。

    罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作“故得交归”。

    谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高“人”并作“民”。韩非子解老“故”作“则

    ”，与范本同。又引“圣人亦不伤民”，顾广圻曰：“傅本及今德经‘民’皆作‘人’

    。案韩子自作‘民’。”王先慎曰：“上当有‘非其神不伤’句，惟赵孟俯本无，疑刊
    第(2/3)页