第(2/3)页

    沈清明点头说：“求之不得。”

    “可别太得意啊，这个话题之下我可是先攻。”公孙长道，“我选择人性本善。”

    果然，公孙长就是在这里等着自己呢。人性本善历来比人性本恶简单一些，毕竟有老祖宗的一句人之初性本善给性善论背书，加上道德制约的关系，性善论在论点上面比性恶论有着天然的优越性。

    “好狡猾。”沈清明偷偷抱怨。

    公孙长一推眼镜道：“这是规矩。听好了，古人自古就常说人之初性本善，康德亦然主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。因此我主张人性本善，有善良的起点，才有善良的行为。”

    “我不这么认为。”沈清明说，“如果人性本善，又为何有这么多的恶行呢？”

    “我不会否认在人类社会中存在有恶的存在，但是恶的产生则是由外在环境所造成，所以恶是周围环境影响导致的结果，而不是本身的原因。如果硬要说恶是恶产生的本因而不是结果的话，那么道德的产生岂不是空中楼阁？”

    沈清明说道：“道德只是人们用来约束他人的工具而已，并非是万事不变的标杆。随着时代的变化道德的尺度也在改变，难道善与恶的尺度也在跟着改变吗？”

    沈清明选择在这里发起进攻，试图将辩论的中心从人性转移到道德这个庞大而虚拟的概念上，一旦进入这个领域，那就可以任自己随意定义道德了。

    “如果道德是从恶上面生长出来的话，就必须有一天神一样的组织监督着每个人的行动确保他们履行道德使命。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约。”公孙长一顿，“但是这个世界上面尽管恶行重重，但是你依旧不能否认，世界上的确有利他之举。沈清明，你敢说自己从没有过一次利他不利己的举动吗？”

    公孙长的攻击直接有力，根本没有向道德的边缘靠拢。而是直接直扑问题核心。并且还质问了沈清明人身，如果不能妥善处理这个问题，这第一场论战很可能就此结束。

    这个问题不好处理，如果回答没有，必然会失信于裁判。如果回答有，则落入了公孙长的圈套。

    沈清明沉吟片刻之后说：“不，你犯了一个错误。我们在讨论的是人性的本质，你所举的例子都是在人受到社会影响之下的行为，而不是本质。我的善举是后天养成的，而不是先天自己觉悟的。你的论点存在根本的错误。”
    第(2/3)页